Documentación científica (T6)

Me ha parecido interesante el libro de Robert Day "Cómo escribir y publicar un artículo científico". De una forma muy sencilla y práctica, da una serie de consejos para escribir de una forma correcta nuestras investigaciones. No dudaré en echarle un vistazo de aquí en adelante cuando vaya a escribir algún artículo.
De las primeras líneas me quedo con la idea de que el objetivo de la investigación es la PUBLICACIÓN.  El estudio no se puede dar por finalizado hasta que no publiquemos los resultados del mismo. Pero debemos escribirlos siempre, aunque los resultados sean negativos o no sean los que esperábamos en un principio. Sólo de esta manera lograremos avanzar en el conocimiento.

Tampoco debemos que dejar que la presión por publicar nos lleve a descuidar el proceso de la investigación, ya que en primer lugar debemos trabajar en el de forma correcta y rigurosa y finalmente, publicar los resultados.

El método científico (T5)

Del vídeo de Helena Matute he sacado las siguientes conclusiones:

- La importancia de tener un grupo control y conocer los resultados en este grupo. Muchas veces, cuando quieren convencernos de los buenos resultados de algún fármaco o intervención, sólo no enseñan los resultados en las personas que lo han tomado. ¿Pero qué hubiera pasado si no lo hubieran tomado? Esto es fundamental en los experimentos científicos en general y en la medicina en particular.

- En segundo lugar, destacar la importancia de tener una actitud crítica con lo que se nos dice. Esto es fundamental ante cualquier trabajo artículo que leamos, tenemos que tener la capacidad de poner en duda los resultados que nos dan. Es la única manera de acercarnos un poco más al conocimiento, o como decíamos en una entrada previa, de ignorar un poco "mejor". Para esto es necesario tener una buena formación en el método científico.

¿Qué es la ciencia? (T3)

Me ha gustado mucho este vídeo de Stuart Firestein.

A modo de resumen, él defiende la idea de que a medida que conocemos más hechos en un campo concreto, más preguntas nos hacemos, es decir, más desconocemos. A esto lo llama "ignoracia".

Estoy de acuerdo con este científico. Es imposible conocer todo acerca de un tema, ya que cada día se publican nuevos artículos con nuevos datos. A medida que vayamos resolviendo algunas cuestiones, siempre seguirán surgiendo otras nuevas. Pero entonces, ¿que debemos hacer al respecto? ¿Dejamos de investigar?

La respuesta de este neurocientífico y con el que estoy de acuerdo, es que lo que nos queda es mejorar la calidad de la ignorancia. 

¿Y tú que opinas?

Experiencias en la publicación de artículos (T2)

pic.twitter.com/NPF1VTeTYp

Estimado editor, Aún no he conseguido que vuele pero quizás así ya le sirve. pic.twitter.com/NPF1VTeTYp

Aunque no tengo mucha experiencia en este campo, sí he tenido la oportunidad de realizar algún trabajo. La verdad es que resulta frustrante que pidan modificaciones de los más curiosas y ni qué decir de cuando rechazan un trabajo.
Ante todo, a seguir trabajando e insistiendo...

Comienza el curso (T2)

Arranca el curso de Aspectos Básicos de la Actividad Investigadora (ABAIV). Empiezo presentándome:
Me llamo Leire y este curso me he animado a realizar la tesis en el programa de Ciencias de la Salud. Desde que comencé en el mundo de la Dermatología, siempre me ha llamado la atención el tema del melanoma, así que en cuanto surgió la oportunidad pensé en investigar en este tema.

En concreto, mi tarea durante los próximos meses-años va a consistir en averiguar si el tipo de afectación de los ganglios centinela en el melanoma (o lo que también podríamos llamar carga tumoral), tiene influencia en la superviviencia de los pacientes con esta enfermedad. Hasta ahora, ante cualquier tipo de afectación del ganglio, la práctica clínica habitual es la de realizar una linfadenectomía completa de la cadena ganglionar al paciente. Sin embargo, algunos autores proponen que esto no sería necesario en caso de que el ganglio estuviera "mínimamente" afectado. Intentaré arrojar un poco de luz a este tema.